"To compete, or not to compete."

Photobucket

今年三月曾寫過一篇Niederle and Vesterlund (2007)探討「女性是否不願競爭?男性是否過度競爭?」之議題的介紹文。他們用行為實驗發現男性有較女性更強的競爭心理,並且無法訴諸於諸多控制變因,於是他們便認為這很可能是天性使然:男人就是愛競爭!

本文介紹另一個觀點。
Gneezy, Leonard, and List(2009)同樣在行為實驗經濟學的框架之下檢視這個問題,他們(以下簡稱GLL)研究父系社會與母系社會之間,上述的競爭心理是否會有所不同。他們的研究樣本分別來自兩個社群:代表典型父系社會的Maasai(位於坦尚尼亞Tanzania)與代表一種母系社會體制的Khasi(位於印度),研究結果指出:


  1. 在父系社會Maasai,男人選擇競爭的傾向為女人的兩倍--男人比較愛競爭;
  2. 在母系社會Khasi,女人選擇競爭的傾向為男人的兩倍--女人比較愛競爭;
  3. Khasi的女性還較Maasai男性稍微更加地(weakly more often)傾向於選擇競爭。

換言之,GLL的結果相較於NV的差別在於,認為競爭傾向的性別差異很可能來自於後天環境的塑成,而非先天(例如基因上的)差異。

過去在文獻上學者觀察到的事實("Stylized Facts")顯示男性比女性更傾向於參與競爭性的活動--即便女性該項活動有較高的適性。在NV的文章中,他們以「男性(天生)的過度自信」來詮釋這一件事情。GLL則強調後天環境的影響也不容忽略,這其實很直觀,但是在過去文獻的研究中這樣的變項無法被明確地區隔出來,也就無法分析。

GLL做出了突破。


在Khasi這個地方,「家庭」的概念圍繞著以祖母為首的居所。祖母與她未婚的女兒、包括最年輕的女兒的孩子,住在一起;而最年輕的女兒不論已婚或未婚都與祖母同住,最後會取代祖母成為一家之長。較年長的女兒結婚之後就自行成家。女性結婚後不會加入男方的家庭,而男方結婚後則會離開自己的(母親的)家庭。在這裡,男性通常都主司那些於父系社會中女性會做的工作……

在Maasai這個地方,社會結構的關鍵變項是「年齡」與「牛隻」。(男性)年齡越長者地位越高,一夫多妻,所有財富則以牛隻為指標--男人眼中他們的妻子比自己的牛隻的價值還要低。如果問男人他們有幾個小孩,女兒不會被計算。丈夫不在家時,女性外出必須有年長男性的同意……

然而,兩個社會並非完全的鏡像。
事實上完全鏡像的社會體制在現今恐怕是不存在的。

Massai的女性如果成為寡婦並且擁有兒子,則能享有高度的權力;而Khasi的男性在他的姐妹家庭中會比在他結婚後妻子的家庭中較具有地位。除此之外,Khasi的女性不從政、不從軍、也不從法律相關工作。



Photobucket



所以GLL的實驗內容是什麼呢?

整個實驗設計的細節就不多贅述(雖然這是非常重要的,但它是技術面的問題),實驗內容是要求被驗者(來自兩個社會的樣本)進行一項簡單的工作:把一顆網球投進一個籃子裡。每個人有十次機會,根據被驗者的表現結果可以或得報酬。被驗者可以從兩種方案擇一:每一個成功投進籃子的網球值X元;或者每一個成功投進籃子的網球值3X元,但前提是必須投進比同一場的對手(當事者不知道是誰)還要更多!

敘述性統計的結果顯示,在母系社會的Khasi,54%的女性39%的男性選擇方案二;在父系的Massai,對應的數字則是26%的女性與50%的男性。進一步以迴歸模型控制個人背景之後,仍然得到統計顯著的推論:於Khasi,女性傾向於選擇競爭的機率較男性高出了24%;於Massai,男性傾向於選擇競爭的機率較女性高出了27%。

顯然的,這樣的結果支持後天環境會影響競爭行為傾向的性別差異。

GLL也針對所謂的「風險趨避(risk aversion)」進行強韌性檢查。被驗者選擇方案一而非方案二,一個可能的理由就是風險趨避--方案一對於每一個成功投入籃子的網球都有確定性報酬,方案二則否。所以風險趨避如果在樣本中存在性別差異,就可能導致競爭行為的性別差異結論。為了檢視這個問題,他們利用另一個獨立實驗來檢驗樣本的風險趨避程度。實驗結果指出不同社群固然有不一樣的風險趨避程度,但並不存在風險趨避程度的性別差異。

於是,他們提出「後天孕育假說(Nurture Hypothesis)」,認為競爭心理的性別差異並非來自生理上的、或者演化上的差異,而是來自於後天環境--來自於文化--的差異。

當然,GLL在文末也提醒讀者,這篇論文的結論要拓展到所有「父系v.s.母系社會」的差異是不夠的,一方面是樣本數的有限,另一方面在於Khasi與Massai兩個社群並非完美的鏡像對照,他們之間某些複雜而共通或不共通的特質可能足以導致我們觀察到的實驗結果。

無論如何,這篇論文對於男女競爭傾向「先天差異假說」提出了合理的挑戰,值得我們關注後續這支文獻的進展~






[References]
Uri Gneezy, Kenneth L. Leonard, and John A. List (2009). "Gender differences in competition: evidence from a matrilineal and a patriarchal society." Econometrica, 77(5): 1637-64.
Muriel Niederle, and Lise Vesterlund (2007). "Do women shy away from competition? Do men compete too much?" Quarterly Journal of Economics, 122(3): 1067-1101.

3 comment(s):

Interpreter | 26 May, 2010 16:31

我以前有讀過 Niederle and Vesterlund (2007), 當時的第一個反應也是有關"先天"跟"後天"的問題. 現在終於找到材料來support我原來的猜想("後天環境"是一個非常重要的因素)了.

數字 | 26 May, 2010 22:00

天啊
DX除了比較貴之外
書的大小也不同啊...

買完突然想到....書套不合啊啊啊!!
看樣子只好...先放著了(炸

還有大概翻了一下好像沒有內頁插圖的樣子?

就是說從椋本夏夜出來面對事件之後
只有畫了兩張彩圖啊...

......果然是很貴(誤
不過圖還是很不錯^^

EverDark | 27 May, 2010 11:57

To #1(Interpreter):

父系v.s.母系算是個蠻鮮明的環境對比,所以我覺得這篇的結果跟我自己的先驗想法是蠻接近的。
比較好奇的是如果選取其他比較不那麼鮮明的環境對照組,不知道是否還能夠引出性別差異的顯著性。簡單地說,GLL這篇算是個開端吧,畢竟他們無法真正變認出造成競爭心態性別差異的一個(或數個)具體的變項。「後天環境」這個變項實在太寬闊了點。我想這部分最後還是得靠一些心理學上的東西再配合行為實驗來進一步研究了~


---


To #2(數字):

何必包書套呢...( ̄y▽ ̄)╭
我輕小說包書套的理由是他們的書衣會跑掉。
這本《悖理紅》的書衣不是分離的,所以不會有這個問題!

Post a Comment

回應文章前請注意下列三勿原則:

1)勿拍照;(→會有靈異的照片從你的相機裡跑出來...
2)勿餵食;(→會有飢渴的猛獸從我的網誌裡跑出來...
3)勿告白。(→會有奇怪的東西從站長體內裡跑出來...

謝謝大家的配合。
( > ー <)b