再論輕小說--「輕」,在哪兒?

我又要來寫冗長到沒人想看的文章啦。

Photobucket

不過這次我決定先提出本文的outline如下:

第零部分為(很長的)序言,談一下「小說分類」這件事情到底是在幹什麼;
第一部分再次「定義輕小說是什麼」;
第二部分「批判最常見的分類迷思」;
第三部分「評論中文wiki的輕小說條目內容」;
第四部分為「結論」。

好,正文以下--



零、「小說分類這件事」

其實本來這篇的標題是想要下:

「輕小說」!

哈哈。

在最早之前的文章已經提到過(各位有興趣可以站內搜尋關鍵字「輕小說」),我主張「輕小說是以特定故事描繪手法所包裝的小說,其手法的特色在於提高故事傳遞給讀者的效率。」此說法的基礎,架構於認知到

「小說」乃是一種「對故事的包裝」;
乃是「說故事」而非「故事」。

我們固然能夠透過題材的劃分、主題的劃分、風格的劃分來定義各種不同領域的小說,例如推理,例如奇幻,例如武俠,例如愛情,例如犯罪,例如驚悚,例如歷史。如果我們仔細地去檢視這些大家隨處可見的分類標籤時,就會發現我們大多數時候根本就沒有在談論同一件事情。

我舉個例子:

「A是一個很高的人;B是一個很笨的人。」

各位覺得這個敘述的問題在哪?不,它沒有問題!A很高而B很笨!這是我們得到的訊息,十分明確。但是然後呢?注意這是兩個不同概念的分類,一個問身高、一個問智商,兩者無法被直接比較,它們在分割的是不同的兩張餅。

比方說當我們在談奇幻小說和推理小說的時候,我們就陷入了這種狀況。奇幻小說不能推理嗎?推理小說不能奇幻嗎?注意我並不是在說這兩種分類方法是不好的,我是在談:這不是兩個能夠彼此獨立的分類標籤,兩者在談的是不同的面向。宮部美幸的《龍眠》是推理還是奇幻?恐怕既是推理也是奇幻。甚至有人認為那不是「推理」、而是「懸疑」。(呃,那個人就是我,但這不重要)

Photobucket

諸如「奇幻」、「愛情」、「驚悚」這種分類標籤,確實能夠凸顯作品某個面向的主題,能夠輕易讓人對作品形成印象,就行銷的角度來看是有價值的。但無論如何,它們作為真正去分類小說的一個定義,是很明顯不夠格的。

意思是,大家最常見的這些分類標籤,根本就不是在劃分小說的標籤,它們最多不過是在劃分小說的特質的標籤,可怕的是這些特質本身又分散在許多不同的餅上,於是分類標籤常常完全不具有真正區隔不同小說的能力。讓事情變得更糟的是,出版社的行銷、又或者媒體的報導,也喜歡自己創造一些有的沒的分類標籤,各種可笑的文宣更是充斥著市面。

我永遠都印象深刻,《英倫魔法師》書皮背面就寫著「《哈利波特》成人版」,到底想表達什麼?

Photobucket

意思是《哈利波特》不是成人看的?還是說《哈利波特》的主角都不是成人,所以我們很高興找到一部主角是成人的奇幻故事?In either case這句話都沒有任何價值可言。這種文宣在我眼裡看來就是狗屎中的狗屎,我才不管這句話是文宣人員自創的、還是引用了哪位大師的說法,耍嘴砲在書腰上也就算了,直接把這種狗屎印在書皮上簡直就是奇蹟!

(這兩部作品我都看過,它們唯一交集的地方大概在於「魔法」這兩個字。That's ALL.)

每次看到這種把狗屎黏在書皮上的文宣,就會讓我在書店露出這種表情:

Photobucket

(這《遊戲》是本精彩的懸疑小說!推薦給大家。)

讓這種分類標籤的數目不斷在讀者心中滋長的後果是什麼?就是讓分類標籤本身完全失去參考價值。反正你講你的我想我的,每個人腦袋裡都有一套界門綱目科屬種,毫無交集,卻還能夠互相指著對方的標籤進行攻訐。這實在是災難。

「網路小說」就是這種災難下的犧牲者。

既然小說是對故事的包裝,那麼難道我們不能針對「包裝」這件事情本身進行分類與定義嗎?不是看題材、不是看元素、也不是看風格,我們看「作者是怎麼樣說故事的」。這完全是天經地義!小說就是用文字說故事,那麼又怎麼可能不存在一個分類方法是藉由區隔說故事的方法來達到分類小說的目的呢?



一、「什麼是輕小說」

不同的小說類型必然對應到不同的包裝手法,因此我們能透過包裝手法(=故事是怎麼說的?)來界定一本小說的,重要的基本面特質。無關乎題材與風格,管你他媽的是推理還是奇幻,我只在乎你小說的故事是怎麼說的。當然啦 ,還是可以(應該說是幾乎必然)在意題材和風格,但我強調的是:我們不能在意題材和風格。

況且,我也絕對不相信有人會只在乎題材、卻不在乎作者是怎麼說這個題材下的故事。

「輕小說」,這個分類的概念符合我上面的論述。以下再重複一次我對輕小說所下的簡短定義:

輕小說是以特定故事描繪手法所包裝的小說,其手法的特色在於提高故事傳遞給讀者的效率。

本句話前半段並不重要,但是為了提醒大家「輕小說」的分類基礎是架構在「說故事的方法」這個面向上,我認為還是別隨便地省略比較好。

上述的說法並未牴觸目前台灣的出版社普遍採用的「輕小說是能夠輕鬆閱讀的小說」這樣的概念。但是,什麼是「輕鬆閱讀」呢?當很多人都在說輕小說能讓人輕鬆閱讀的時候,我仍然很困惑,因為這其實並沒有真正告訴我們輕小說到底是什麼樣的小說。

「輕鬆的閱讀」可以歸因於很多不同層面:
故事呈現的整體內容風格可以讀起來讓人覺得輕鬆;
文字本身的幽默、淺白與否、甚至排版的設計,也可以讓人讀來輕鬆。

如果說輕小說就是輕鬆閱讀的小說,那問題可大了:「到底是輕鬆在哪裡?」千萬別跟我說「通通都很輕鬆。」(苦笑)

Photobucket

(《伊里野的天空,UFO的夏天》,輕小說,全四集。前兩集乍看之下是輕鬆愉快的校園愛情故事,但第三本劇情急轉,進入真正的主軸。整體而言,《伊》書根本不是在談校園愛情,而是批著「校園」皮毛的社會思想辯論作,在談的不如說是左派與右派價值觀的反差與衝突?)

為了讓我的定義能夠一致地符合出版社已經採用的說法,我對於「輕鬆閱讀」有如下的解讀:

輕小說能讓人輕鬆閱讀,是因為故事傳遞的效率很高。
因為它採用了讓傳遞效率更好的包裝手法。
讀者可以很快地接受到小說包裝的故事,融入其中,有所感觸。
至於故事本身究竟長得什麼樣子(是喜是悲?主題背景?適合誰看?),我不認為那是輕小說的定義有必要觸及的議題。

的確,一些題材或元素和輕小說的包裝方法的相性比較高,意思就是:比較容易寫啦。這不代表輕小說只能局限於這些題材或元素。也的確,這樣的小說容易吸引特定族群,但這不代表這種小說只能給這些族群看,所以把諸如「青少年」這種字眼帶入定義之中,在我看來都是非常不妥當的。

一個一定會被觸及的議題,就是ACG和輕小說之間的關連。比起任何其他小說,輕小說與ACG市場有明顯的連結關係,這其實根本不是什麼特別的事情。簡單來說,輕小說由於傳遞故事的效率較高,本來就有與ACG市場作品相近的性質,當然也就比較容易進行跨平台的轉換。除此之外,在輕小說發展的簡短歷史之中的一些雜七雜八的緣由,最終導致大家覺得輕小說是ACG的一環,那是因為它看起來很像是。但我認為這種說法不值得推廣。

輕小說可以和ACG走得很近,不意味它是隸屬於ACG下的創作範疇。

我完全沒有反對輕小說作品透過跨平台而進入ACG市場(或者相反),不如說我還十分期待呢!但我會提醒自己,輕小說不等於ACG下的任何一個子項目。ACG無法完整包含輕小說;只有「小說」能夠完整包含「輕小說」。

所以,ACG這個字眼(或者「動漫」之類的)也不適合帶入我的定義之中。



二、「批判最常見的分類迷思」

目前我所聽聞過的輕小說分類方法中,一些特別值得拿出來討論的說法整理如下:

1>書本要很輕。囧囧囧

這絕對是最沒意義的分類方法。為什麼呢?因為任何一本小說都可以很容易透過重新裝訂、章節分拆,讓他每一本的分量變「輕」。如果這個分類方法是有意義的,那麼它告訴我們的是:任何一本小說都可以是輕小說。

別鬧了。

2>故事內容必須很輕鬆。囧囧

這也是個莫名其妙的說法,不過至少比第一種說法來得有內容,所以姑且給它兩個囧就好。

為什麼要反對這樣的說法,理由很簡單。在輕小說的發源地,日本,所看到的輕小說作品,其故事並非都是輕鬆的內容。打從一開始輕小說就不存在這種特質。如果套用我的定義,則故事風格本來也就不為所問。

3>凡是能畫成漫畫的都算輕小說。囧

事實是,沒有什麼小說是不能畫成漫畫的好嗎?不要小看漫畫的創作可能性啊。遑論,將ACG與輕小說完全掛鉤,不是我所認同的理念。
4>輕小說只不過是一種行銷上的包裝?

這個說法某種程度上比上面三種要來得有意思多了,值得深入。

但是我不認同。

行銷是非常彈性的,從《暮光之城》的例子我們就能深刻體會到一本能夠熱賣的小說是如何可以被行銷這件事情給摧殘成一本,呃,(嗶--)。行銷本身根本無關乎小說創作的任何環節,將行銷這個因子放入對小說分類的方法,本來在邏輯上就是謬誤的。

的確,你或許可以用行銷來操弄一本書在消費者心中的預期價值,但這不會改變一本書原本的真實價值。

把一本小說用行銷的方法包裝成輕小說,不會讓這本小說因此變成輕小說。

Photobucket

(《Q&A》,敘事筆法相當輕小說的一本小說,儘管鮮少人會膽敢把這本著作歸類為輕小說。故事內容也因為作者的這種筆法包裝,所以就算是有殘忍的人口販子、有男孩被雞姦、有搶劫、有殺人,這部作品讀起來也不會太過沉重。這代表說故事的方法會影響故事本身給人的觀感,而這正是小說之所以為小說的價值。)



三、「評論中文wiki的輕小說條目內容」

針對中文wiki的內容,我也打算做一些討論。以下列出該內容中所歸納出來的「輕小說的特點」。
(以本文完成時之條目內容為準,2009/06/04,原文轉錄)

1)主要以青少年等年輕讀者為對象的娛樂小說;

2)以讀者平常使用的口語來書寫;

3)內頁上大量使用插畫,有強烈的視覺效果(但有的也會沒有);

4)封面有採用漫畫風格,就像漫畫的封面一樣;

5)風格上受到漫畫、動畫的影響,會帶有動漫風格;

6)作者並不是向青少年訴說一個故事,而是以和青少年讀者相同的視點來描述作者本身認為有趣的故事;

7)輕小說很多時會有同系列的漫畫、動畫,而遊戲如果先推出,之後轉寫成小說,該本作品很多時也會是輕小說。但反過來說,先出小說再出遊戲,就不一定是了。

如果各位明確地接收到我的定義(最好還能感到認同),大概就能猜想我會對這個條目做出什麼評論了吧。(笑)

第一點因為加了「主要」兩個字,所以我也沒什麼好說的。第二點,有關「口語」的說法,就很有問題了。的確有不少輕小說的作者喜歡在自己的作品裡面碎碎念(以極其口語的文字),但這不是輕小說的特點,這是那些作者本身文風的特點,不宜以偏概全。

Photobucket

(日本的暢銷輕小說家,西尾維新,算是碎碎念筆法的箇中翹楚。當然並非所有讀者都會喜歡這種寫法。無論如何這是作者的特質,不是輕小說的特質。)

降低文字的文學性密度,不代表這些文字就會往口語的寫法收斂。就算把文學跟口語放到光譜上的兩端,顯然的,我們一定找得到介於兩者之間的寫法。如果是這樣(也確實是這樣),實在不能認為輕小說都是口語寫成的小說。(事實上根本也不是啊!)

第五點的動漫風格,基本上不知所云。到底是題材上有動漫風格?還是插畫而已?而所謂的動漫風格又到底是什麼東西?如果把現行輕小說的插畫全數拿掉,是不是每一部(或絕大部分)的文字內容都能讓人聯想到動漫?我對答案保持懷疑。甚至動漫是指日式動漫嗎?其他文化的動漫算不算呢?完全沒講清楚。

第六點,個人認為極的一點莫過於它了。

「作者並不是向青少年訴說一個故事,而是以和青少年讀者相同的視點來描述作者本身認為有趣的故事。」

嗯。

呃......

等等,這、這到底是在說什麼啊?

Photobucket

所以,是指「以和青少年讀者相同的視點來描述作者本身認為有趣的故事」不等於「向青少年訴說一個故事」的意思嗎?這之中的邏輯實在是太驚人了吧!即便是用第一人稱筆法,也不代表這本小說不是在「說故事」好嗎?我才不相信作者用了第一人稱讀者們就會馬上覺得「喔,我覺得身歷其境,跟真的一樣!」更妙的是,我還從來沒有聽說過有哪個作者是會「寫一些自己覺得不有趣的故事」。哪一本書的誕生不是因為作者覺得有趣才寫的啊?
(我們不考慮出版業的黑暗面,這東西無關乎輕小說的定義)

除此之外,我的意思是,難道一個輕小說作者會在「向青少年訴說一個故事」的同時,又「本身認為該故事很無趣」嗎?很難想像耶。換言之,這個第六點不但前後句自相矛盾,而且根本沒有提供任何關乎輕小說的、有意義的訊息。太過於著重「青少年」這個字眼,我也覺得沒有必要。

還有個有趣的地方是,大家注意到在第三點的地方原作者加上了(但有的也會沒有)這句有趣的註解。其實我們不難發現,這個子條目裡的每一項共七項全部都可以加上(但有的也會沒有)!不覺得嗎?我們來看看:

1)主要以青少年等年輕讀者為對象的娛樂小說;(但有的也會沒有以青少年為對象)
2)以讀者平常使用的口語來書寫;(但有的也會沒有用口語)
3)內頁上大量使用插畫,有強烈的視覺效果(但有的也會沒有);
4)封面有採用漫畫風格,就像漫畫的封面一樣;(但有的也會沒有)
5)風格上受到漫畫、動畫的影響,會帶有動漫風格;(但有的也會沒有)
6)作者並不是向青少年訴說一個故事,而是以和青少年讀者相同的視點來描述作者本身認為有趣的故事;(???)
7)輕小說很多時會有同系列的漫畫、動畫,而遊戲如果先推出,之後轉寫成小說,該本作品很多時也會是輕小說。但反過來說,先出小說再出遊戲,就不一定是了。(意思就是:有的也會沒有)

所以說啦,到底輕小說的特質是什麼呀?就是「有的會有、但有的也會沒有」嗎?

可以的話,我當然會想要自己去改寫一下中文wiki,但我希望那是在大家普遍認同了我的看法之後。畢竟很可能我現在這篇文章在某些人的眼裡就是毫無價值可言的東西啊~0rz




四、「結論」

和我第一篇談論輕小說的文章相同,我並沒有著墨太多於處理「究竟輕小說的故事包裝方法其細節是什麼?」這個問題。現在的我仍在致力於探索、並回答這個問題,不論是以讀者的身分還是以創作者的身分。

達成「讓故事傳遞給讀者的效率變高」這樣的目的的小說文字是一定存在的,但我希望能夠更明確地找出讓輕小說之所以為輕小說的幾個主要文字創作手法。當然,我對輕小說「插畫」的存在給予相當高的期待,我認為插畫是輕小說不可分割的一大特質,但現階段我似乎還無法說服自己去把插畫的存在也包含到輕小說的定義之中。

事實上,在我真正理想中的一本輕小說著作,插畫的密度應該要遠高過現行的平均規格。或許至少五分之一的頁數吧!將插畫(無論是什麼風格)與文字進行妥當的結合,一定能夠強化閱讀的體驗。至少我一直是這麼深信著:插畫讓文字不再孤獨發聲,文字則讓插畫能更深入人的感官。


(系列文章待續?)

10 comment(s):

台南一中青年社 | 02 March, 2010 23:01

您好,我是台南一中的學生。由於目前正在製作一篇要用於校刊的輕小說論,剛好看到您所寫的文章,覺得十分精彩,因此想要在校刊上放上這篇文章的連結,在此希望能先徵得您的同意。

EverDark | 03 March, 2010 13:19

喔,歡迎。

遠音 | 06 March, 2010 15:39

「輕小說是能夠輕鬆閱讀的小說」,雖然很多人會這樣講啦,而且還是最有名的說法,不過小弟從來沒有這樣認為過……對了,常闇大最好不要參考中文wiki的資料,那很舊了又超久沒更新(我記得唯一有更新的地方好像是「輕小說的獎項」這段),更別說有部份內容又很鬼打牆(簡單來說可以把整個條目簡化為『但有的也會沒有』這句……="=)。日本的wiki那邊有關輕小說的命名來源跟說法比較詳細,可以參考一下,而且根據友人的說法,日本研究輕小說的書不少(雖然我根本看不懂,只能靠友人的翻譯窺知一二,囧)。

回到正題,小弟認為與其說是「輕鬆閱讀」,輕小說還有個更簡單的定義——
就是「出版社、作者說是輕小說,它就是輕小說」。很簡潔有力的定義對吧(光速逃

不過,以現在輕小說界的現況來說,可以直接把插畫抽掉以後改筆出成一般文藝向小說的作品不少,像最近改出完全版、橋本紡原著的《仰望半月的夜空》、櫻庭一樹的《糖果子彈》、有川浩的《鹽之街》都曾經出過文庫版本,然後又另外推出一般文藝向版本。所以繞來繞去,小弟想說的是輕小說的定義不管從哪方面看都是很模糊的。

說不定像小弟一樣,把輕小說的定義當成「作者說是輕小說就是輕小說」會比較好一點……………………吧?(超不確定口吻

EverDark | 06 March, 2010 16:17

To #3(遠音):

日本Wiki比較全面沒錯。我當初意外的是中文Wiki內容竟然不是照翻日本Wiki而是自說自話,所以才想特別把中文Wiki的內容提出來研究一下。不過因為在日本Wiki裡面對輕小說的定義也是以「莫衷一是」作結,所以無論如何無法進一步討論下去。

至於那種「作者(or出版社)說了算」的論述,固然可以避開許多問題,但是避開的實在太多了,事實上這個說法就是連輕小說到底是什麼也避開啦!如果推廣這樣的想法,那麼輕小說是什麼就永遠不會有外部讀者理解了。XD

不過寫這篇文章的時候是去年七月,超過八個月以上的時間了。雖然我自己重新檢視過後,覺得對大部分的內容依然保持肯定的態度,但我本身作為創作者的心境卻有了不小的變化。這樣的心境,或許等到讀者看到我的新書的時候,就能夠感受到一些也說不定吧......(遠目)


無論如何,我還是想找到輕小說的輪廓。
目前一個重要的突破點是能夠辨認出輕小說與一般所稱「大眾小說」的顯著差別。
我覺得果然「插畫」的存在還是極重要的一環吧。但我仍(固執地)深信輕小說的本質可以從故事呈現手法出發。總之未來有任何相關具體想法還是會繼續在此「口無遮攔」地分享出來吧。(笑)

EverDark | 06 March, 2010 16:35

下文收錄我於2010年1月29日在PTT LIGHTNOVEL板發表的一篇關於「輕小說與插畫」的文章。
該篇文章貼近我現階段的一些想法,且有經過組織、容易閱讀,所以決定搬回自己的部落格上記錄下來。



---
輕小說的一大特色是插畫。
然而,說插畫與內文「相輔相成」,只是一種理想而已。或者是理念。一種可以被追求的美好理念,但很可能不是現實。實際上真正落實這個理念的輕小說作品在我看來並不多。《雪螳螂》是頗亮眼的正面例子。(就結果而言)

日系輕小說,許多時候給我的感覺仍然是:「讓插畫的歸插畫,小說的歸小說。」我所觀察到的種種事實讓我不得不去推論,出版社在思考插畫的同時,不見得會只去考量所謂「相輔相成」的究極理念。(甚至可能刻意、或非刻意地導致於內容有所背離的插畫方向......)

事實上,光是「輕小說的插畫」這件事情本身已經讓出版社局限了插畫的可能性。對,不是插畫,而是輕小說的插畫。出發點已經有所侷限,又要如何追求相輔相成的究極理念呢?


究竟,什麼是真正的「相輔相成」?插畫的直接效用是視覺的感染。那麼凡插畫能夠妥善呈現的場景,文字就應該略寫,把感染讀者的工作順勢交給插畫;那麼凡插畫能妥善描繪的人物外觀,文字不必強調,甚至不必寫。在這種「相輔相成」的框架下,不難想見,輕小說作者存在一個強大的優勢,就是適時地選擇讓插畫取代文字,展開故事。

所以,理想上,輕小說作者可以在創作的時候就將插畫的可能性納入考量:

「這個地方比起我寫兩千字戰鬥細節,不如兩百字加上一幅決鬥的畫面!」
「我不擅長描繪這幅場景的壯闊,那麼不妨轉由繪師用畫面替我呈現!」
「這個人我實在想不到該怎麼描寫他的穿著,讓繪師來親自設計吧!」

諸如此類。
如此一來,才是我所理解到的,輕小說的插畫之所以能讓輕小說強大的,一個理想。
是的,一個理想。

現實並非如此。


現實是,作者寫完一個讓編輯辨認為符合輕小說這個他心目中特定框架下的稿子,然後他基於種種考量,尤其是商業上的,尋找符合輕小說框架風格的插畫人選。然後可能編輯會思考要畫它個幾張,要畫哪些畫面。繪師接到要求,開始作畫。畫好之後,把插畫跟文字合在一起,排版送印。一本有插畫的輕小說就登場了。相輔相成?我實在沒有看到。我看到的只不過是兩種元素綁在一起賣的商品而已。

這就是現實。
而現實之所以為現實,當然是有現實上的考量。(苦笑)
上述的做法比較實務,比較務實。成本面而言它比較好,所以是普及的。


在我,只要插畫這個元素無法成為作者在創作中就能運用自如的一項武器,那麼輕小說之於插畫,永遠就只是一本小說與幾幅插畫綁在一起的商品。它無法讓輕小說真得成為獨特的小說。至少,現在無法。以後呢?我不知道。

當我們在談理念的時候,一個可怕的問題就出現了:

「我的理念不等於你的理念。」

真慘。
這也是現實。

如果要替輕小說的創作者們(相當雞婆、自以為是地)下一個標,我會這麼說:

「我們總是拙劣地設法用 現實 包裝 幻想。」

總是。
拙劣地。
---



這篇文章單純闡述我的理想。
事實上,如果悲觀地來看,或許我心目中所想要追求的輕小說框架,早就已經跳脫現行輕小說的型式,而我只是一味地想往那個地方鑽,沒有意識到那是只有我才看得到的幻影。

不過稍微樂觀一點的想則是,至少我在現行的輕小說形式裡面,看到了一種可能性。它大概還有點模糊,但卻已經很有魅力。如果說像現在這樣的我要追求那樣的東西,那一定是非常非常非常困難的吧。但我覺得很有意思。我想要擁有它。它給我一種屬於夢想的味道,讓我可以享受到一些平凡生命裡少有的丁點兒瘋狂。

跟不少日系輕小說的「平凡」男主角不同的是,我個人極度討厭平凡。(笑)

涵砷 | 09 October, 2010 17:51
This comment has been removed by the author.
DrBlack | 09 October, 2010 18:04

OwO~喔喔
"輕小說"這詞的確很難解釋
之前被年長者問過這問題,有瞬間的傻住(哇喔~我該怎麼回答)
文字好難以界定.....解釋後,對方懂個方向,但沒有很直接。

輕小說並沒有很輕鬆也沒有很薄阿.........

以我觀點論,覺得輕小說比較偏向架空的世界觀吧(摸下巴)
介於文學小說與網路小說的中間 真微妙阿~

個人觀感拉,我一向對文字沒轍(轉頭)

EverDark | 09 October, 2010 18:40

To #7(DrBlack):

啊,一年多前的文章了,真懷念。

仔細想想我已經很久沒有發表關於「輕小說」的一些個人看法了。
雖然我確實現在又有不少新的想法在腦海裡醞釀,但就是提不起勁把它寫出來。
我想原因大概是,比起寫這種吃力不討好的東西,遠不如「寫小說」本身來得愉快吧。(苦笑

如果現在有人問我什麼是輕小說,雖然有點對不起我自己(以及那些願意認同我過去諸多看法的人),但我大概因為懶得爭辯而會回答:「抱歉其實我也不太清楚耶。」

我想,作為一個小說創作者,我只要能夠達成讓讀者認定出「這是常闇寫的小說」,也就夠了。
至於是不是「輕小說」……






管他的。

J | 18 February, 2011 23:05

其實我沒有看全文,輕小說到底是甚麼,我沒有很在意...

講回來,我留言是想講說...你說,成人版的哈利波特,恩,那段我真的覺得你可能尚未思考出兩者的差異,讓小弟試試看

1.說穿了讀者群真的大不相同,哈利波特確實是部童書,至少無可否認的,在初衷上(第一集幾乎沒啥見血的片段好講,也沒甚麼人死,他們都在過著快樂愜意的學員生活)──後來就成了暴力血腥的英雄故事了(哈利把黑魔法運用的很好喔)。

2.英倫魔法師的敘事方式跟故事走向,一點也不少年,沒有甚麼一個人衝殺拯救世界的情節,這種狗血劇情可是中二生才特有的,加之JK筆下的角色都過度的單純,描述筆法不甚細膩。

不可否認,我覺得背面文案都是亂寫一通。不過,我們不是很常會把作品與前人相比嗎?生而為囚是現代版的基度山恩仇錄;龍槍直追魔戒(這是我朋友介紹他的方式)──我覺得,也許是種標籤,不過,互相比較是很正常的耶。

EverDark | 19 February, 2011 00:29

To #9(J):

你好,

首先我其實不是很明白你所謂「兩者的差異」是指哪兩者的差異。
不過我那邊著重的點是,許多文宣都是以「消費當紅作品抬頭」的方式去推銷一些根本扯不上什麼關係的作品,《英倫魔法師》的文案便是一例。(此外,我不認為《哈利波特》是童書,因為我認為童書是不會有明確的血腥暴力場景的--無論如何這不重要。)

至於將不同作品相比較,是的,是一定會有的。
但相比較跟亂比較是兩碼子事情,就好像我們會說話不代表我們就要亂說話一樣。

Post a Comment

回應文章前請注意下列三勿原則:

1)勿拍照;(→會有靈異的照片從你的相機裡跑出來...
2)勿餵食;(→會有飢渴的猛獸從我的網誌裡跑出來...
3)勿告白。(→會有奇怪的東西從站長體內裡跑出來...

謝謝大家的配合。
( > ー <)b